温州诈骗罪律师

　　证明债权文书并依法赋予强制执行效力，是法律赋予公证机关的一项重要职能。近年来，各地公证机关配合人民法院，办理了大量的强制执行公证业务，在保护债权人合法权益，尤其在保证银行按时收贷，防范金融风险等方面发挥了积极作用。但这项工作无论在理论上还是在实践中都存一定的误区，影响了强制执行公证业务的进一步开展。本文拟就强制执行公证业务的若干问题作一探讨，以求教同仁。

　　一、强制执行公证业务的适用条件

　　我国《公证暂行条例》第四条第十款规定：“公证机关对于追偿债款、物品的文书认为无疑义的，在该文书上证明有强制执行的效力”。第二十四条规定：“依照第四条第十款规定，经过公证处证明有执行效力的债权文书，一方当事人不按文书规定履行时，对方当事人可以向有管辖权的基层人民法院申请执行”。据此规定，公证机关对于追偿债款或物品的债权文书，根据当事人申请，经审查无误，而且符合强制执行条件时，即可出具公证文书，证明该债权文书有强制执行效力，债务人到期下履行债务，债权人就可以申请人民法院强制执行。

　　我国《民事诉讼法》第二百一十八条第一款规定：“对公证机关依法赋子强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”根据法律规定，经公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书到期后，债务人拒不履行时，这种债权文书便可成为执行依据，与生效的判决书、调解书、仲裁书具有同等的法律效力。这对于及时有效地保护债权人的合法权益，预防纠纷，减少诉讼，维护市场秩序有着重要意义。

　　最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》(以下简称《联合通知》)第一条规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：(1)债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容;(2)债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义;(3)债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。上述条件中，债权文书应以给付债款、物品为内容等，在理论上和实践中均无疑义，但对债权文书的范围仍存在不同认识。本文认为强制执行的债权文书所体现的债权必须明确，包括给付内容的确定和双方当事人对债权债务没有疑义的确定。

　　二、强制执行公证业务的范围

　　公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围包括：

　　一、借款合同，借用合同、无财产担保的租赁合同;二、赊欠货物的债权文书;三、各种借据、欠条;四、还款(物)协议;五、以给付赡养费、抚养费、抚育费、学费、赔(补)偿金为内容的协议;六、符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书。

　　债是按合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。银行贷款形成的是典型的债权债务关系，是以货币为借贷实体的债权债务关系，即银行享有权利，借款人承担义务。抵押、质押合同也应视为债权文书。因为抵押、质押合同在当事人双方之间产生了请求设定抵押权、质押权的债权和设定抵押权、质押权的债务，从而形成了一种债权债务关系。一旦债务人没有履行这一条件变成现实，抵押人、质押人就应通过代为履行、折价、拍卖或变卖抵押物、质押物等方法代为清偿债务。当然，根据我国《担保法》的规定，为债务人抵押、质押担保的第三人，在抵押权人、质押权人实现抵押权、质押权后，有权向债务人追偿。事实上，将抵押、质J甲合同视为债权文书赋赋予强制执行效力，不仅符合我国《担保法》保障债权的立法思想，而且也为金融、房地产公证业务的实践认可。

　　三、强制执行公证业务的若干问题

　　l、可否对担保合同公证并赋予强制执行效力。

　　我国《担保法》第五条第一款规定，“担保合同是土合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按约定。”如果法律规定可以对合同条款进行约定的，那么这种约定应当高于与法律规定的相关条款的效力。本文认为，如果当事人在担保合同中约定“担保合同独立，不因主合同的无效而无效”，那么这一份担保合同就具有独立主合同的效力。 因此，只要符合规定的条件，公证机关就可以对该担保合同赋予强制执行效力。因为，主债权合同未经公证并不影响担保合同公证的效力及强制执行效力;并且土债权合同无效，经公证的担保合同在一定条件和范围内仍具有强制执行效力，这主要处决于当事人抵押合同的独立效力的特别约定。

　　2、赋予债权文书强制执行效力时，如何处理一般保证人的责任承担问题。

　　我国《担保法》规定了两种保证形式，即连带保证责任和一般保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因此，在赋予债权文书强制执行效力后出具执行证书时，应将债务人与担保人一并列为被执行人。但是对一般保证，本文认为应在公证机关出具的执行证书中如实加以说明，当债务人财产依法强制执行仍不能偿还全部债务时，可以执行一般保证中的保证人的财产。

　　3、最高额抵押合同赋予强制执行效力的问题。

　　我国《担保法》第五十九条规定，“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”。相对于普通抵押，最高额抵押具有以下法律特征：(一)将来的债权担保;(二) 债权有最高限额;(三)实际发生的债权是连续的，不特定的，实际发生究竟有多少，在决算期确定前，是一个不稳定的数额;(四)对一定期间内连续发生的债权作担保。基于最高额抵押的上述特征，本文认为，在对最高额抵押借款合同进行公证时，不宜赋予强制执行效力， 而仅对最高额抵押担保合同进行公证为宜。

　　4、债务人是否具有还款能力不应作为赋予强制执行效力的公证文书的必要条件。

　　首先，从公证的职能上分析，公证只是证明债权文书无疑义，符合法律规定，具有法律上规定的强制执行效力;其次，公证证明具有强制执行效力是对当事人债权债务关系的一种评价;第三，债务人有无偿还能力并不影响公证机关出具公证书的效力。具有强制执行效力的债权文书和其他执行依据一样，一旦进入执行程序就应该按照我国《民事诉讼法》的规定执行。因此，本文认为债务人有无还款能力应由执行机关在执行过程中实事求是地认定。

　　5、签发执行证书时应审查债务人对债权文书规定的义务有无疑义。

　　《联合通知》第五条规定，公证机关签发执行证书应当注意审查：(一)不履行或完全不履行事实确实发生;(二)债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依据债权文书已经部分履行的事实;(三)债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。合同双方签订并经公证机关公证后，债权债务关系应该是无疑义。当债务人表达了自己的无疑义意思表示，就接受了强制执行公证。在实践中，当债权人中请公证机关出具执行证书时，必然是债务人没有清偿到期债务，或只清偿了部分债务，公证机关只要审查债务人对原债权文书规定的履行义务无疑义就行了。债务人如果有疑义必须负举证责任。本文认为，公证机关可以就债权人向公证机关申请执行证书的情况发函给债务人，限期答复，否则，依法出具执行证书。

　　6、执行证书应向被执行人送达。